Постановление суда № 45352721, 20.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" травня 2014 р. Справа № 903/1113/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, особисто на підставі паспорта серії НОМЕР_1; ОСОБА_2, представник за договором про надання правової допомоги від 18.10.2013р.;

відповідача - Сидун О.С., представник за довіреністю №3218-19 від 13.09.2013р.;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 18.03.14 р. у справі № 903/1113/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с.Сокиричі, Ківерцівський р-н., Волинська обл.)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 (м. Луцьк)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.03.14 р. у справі № 903/1113/13 (суддя Бондарєв С.В.) позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання договору недійсним - в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору про надання короткострокового кредиту (овердрафту) №б/н від 29.09.2009р., укладеного між комерційним банком "Західінкомбанк" та приватним підприємцем ОСОБА_1 відмовлено. В частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору поруки від 29.09.2008р., укладеного між комерційним банком "Західінкомбанк", ОСОБА_6 та приватним підприємцем ОСОБА_1 провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою від позову в цій частині.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської області від 18.03.14 р. у справі № 903/1113/13 позивач - ФОП ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав, вказаних у апеляційній скарзі, просить рішення частково скасувати та прийняти нове, яким позов в частині визнання недійсним договору задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2014 року у справі №903/1113/13 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути в майбутньому на її права та обов'язки, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 віддала свою печатку підприємця та довіреністю від 18.10.2005 року уповноважила ОСОБА_7 представляти її інтереси як підприємця, зокрема, в банківських установах. Тобто, як зазначає позивач, ОСОБА_7 на підставі вказаної довіреності могла відкривати рахунки в банківських установах та здійснювати всі необхідні дії з коштами від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У зв'язку з наведеним та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) .

2. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Позивачу, надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, копію позовної заяви, а докази направлення надати суду.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7, надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали письмові пояснення з приводу обставин справи.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.