Постановление суда № 45352272, 16.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 922/3176/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології", смт. Золочів 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ", м. Київ про стягнення 44095366,60 грн. за участю представників:

позивача - Левченко О.М. за довіреністю № 30 від 14.04.2015 р.

відповідача - Вертепа С.О. за довіреністю № 15/06/15-01 від 15.06.2015 р.

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача як з поручителя згідно договору поруки № 74-П/09 від 14.07.2009 р. за договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 899-КЛ/06 від 27.02.2006 р. заборгованість у сумі 775261,11 доларів США; 905066,67 Євро та 3914699,11 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 800000,00 Євро; 700000,00 доларів США та 51908,41 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом -75261,11 доларів США (за період користування кредитом з березня 2014 року по березень 2015 року включно); 973,63 грн. (за користування кредитом за березень 2015 року) та 105066,67 Євро (за період користування кредитом з червня 2014 року по березень 2015 року включно);

- пеня за прострочку виконання зобов'язань за договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 899-КЛ/06 від 27.02.2006 року - 3861817,07 грн.

Ухвалою суду по справі від 29.05.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2015 р. о 10:20.

Представники сторін до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 24552 від 16.06.2015 р.), яка судом була задоволена.

Представник 3-ї особи на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 12.06.2015 р. за вх. № 24114, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 12.06.2015 р. за вх. № 24189, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 16.06.2015 р. за вх. № 24571, надав клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надіслати відповідачу всі документи додані до позовної заяви, оскільки відповідачем додані до позовної заяви не були отримані.

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надіслати відповідачу документи господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки в матеріалах справи містяться опис вкладення до поштового відправлення від 25.05.2015 р. про направлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви з додатком.

При цьому суд повідомляє представника відповідача про те, що він відповідно до ст. 22 ГПК України має право ознайомитися з матеріалами справи та зняти копії в приміщенні господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника 3-ї особи на стороні відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надіслати відповідачу документи.

2. Розгляд справи № 922/3176/15 відкласти на "22" липня 2015 р. о 10:00

3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу на стороні відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні відповідача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук