Частное определение № 45351481, 15.06.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ОКРЕМА УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 915/83/15

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши матеріали справи №915/83/15 про банкрутство Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" (код ЄДРПОУ 01130650)

встановив:

В провадження господарського суду Миколаївської області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» (код ЄДРПОУ 01130650).

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України 22.04.2015 визначено кандидатуру арбітражного керуючого Іванова Владислава Михайловича (свідоцтво №952, видане 08.07.2013 року).

На виконання вимог ухвали суду від 24.04.2015 арбітражним керуючим Івановим В.М. 06.05.2015 подано суду заяву №01-21/134 від 29.04.2015 про участь у даній справі.

Боржником подано та судом долучено до матеріалів справи копію спеціального дозвілу №МИ 3-2012-93 від 28.11.2012, наданого Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області на провадження Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Миколаїв" діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Відповідно до ч. 12 ст. 16 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), якщо в заяві боржника про порушення справи про банкрутство або відзиві боржника міститься інформація про провадження ним діяльності, пов'язаної з державною таємницею, суд виносить та надсилає сторонам і державному органу з питань банкрутства ухвалу про відкладення проведення підготовчого засідання суду на час, необхідний для оформлення допуску до державної таємниці арбітражному керуючому. Такий строк не може перевищувати тридцяти днів. У разі відмови у наданні допуску до державної таємниці зазначеному арбітражному керуючому господарський суд призначає нового арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну таємницю", допуск до державної таємниці під час застосування до боржника судових процедур банкрутства у встановленому законодавством порядку надається органами Служби безпеки України арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) після проведення його перевірки за поданням державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, до сфери управління якого (якої) належить боржник або який (яка) є замовником робіт, пов'язаних з державною таємницею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" отримання допуску до державної таємниці віднесено законодавцем до безумовного обов'язку арбітражного керуючого.

Зазначеною нормою Закону встановлено, що не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Згідно ч. 3 ст. 98 Закону, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

На протязі встановленого Законом строку арбітражним керуючим Івановим В.М не вчинено належних дій для отримання допуску до державної таємниці, а натомість 11.06.2015 подано суду заяву про відмову від участі у справі з посиланням на те, що отримання допуску до державної таємниці передбачає обмеження прав і свобод громадянина, що свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків.

Статтею 105 Закону визначено, що дисциплінарними проступками арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) є винне невиконання або неналежне виконання обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 108 Закону, дисциплінарна комісія утворюється у встановленому державним органом з питань банкрутства порядку для здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), перевірки організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики. Дисциплінарна комісія розглядає заяви, скарги та подання на арбітражних керуючих; організовує перевірку оприлюднених фактів, що принижують честь і гідність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); надає консультації і рекомендації, а також готує методичні розробки з питань професійної етики арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та застосування прогресивних практик; приймає рішення про застосування до арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарних стягнень.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

В зв'язку із зазначеним, у відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне направити керівнику державного органу з питань банкрутства окрему ухвалу для прийняття відповідних мір реагування.

Керуючись ст. ст. 4-5, 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 97, 98, 105, 108 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати керівнику Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) окрему ухвалу.

2. Зобов'язати керівника Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України про прийняті міри реагування повідомити господарський суд Миколаївської області в місячний термін.

СуддяВ.О.Ржепецький