Постановление суда № 45337993, 15.06.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/1426/15

15 червня 2015 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Джастдей" ;

про стягнення податкової заборгованості, зупинення видаткових операцій платника на рахунках, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джастдей" про стягнення податкової заборгованості у сумі 82668,74 грн. (податкова вимога від 14.01.2015 року №256-25), зупинення видаткових операцій платника на рахунках, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Так, за відповідачем рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість в сумі 70129,74 грн., яка утворилась наступним чином:

4843,00 грн. – залишок непогашеного грошового зобов’язання, визначеного платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року;

2945,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року;

12945,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року;

9080,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року;

4950,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року;

5062,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року;

5535,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року;

16527,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року;

8138,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року;

104,74 грн. – пеня.

Також, за відповідачем рахується заборгованість по авансових внесках з податку на прибуток у сумі 5995,00 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток №9089459445 від 04.02.2014 року, та по податку на прибуток у сумі 6544,00 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток №9089459445 від 04.02.2014 року.

Таким чином, загальна сума податкової заборгованості відповідача складає 82668,74 грн. (70129,74 грн. + 5995,00 грн. + 6544,00 грн.).

Ухвалою від 22.05.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 15.06.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час представник позивача до суду не з’явився, проте у позовній заяві клопотав про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Представник відповідача до суду не з’явився також. Судова повістка про виклик надсилалася відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, але до суду повернувся поштовий конверт з позначкою підприємства зв’язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи. Згідно із статтею 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Згідно з частиною четвертою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (юридичні особи), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В силу положень частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Таким чином, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Кравчук Т.О.