№ 45335893, 17.06.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4237/14-п

Провадження № 3/336/1153/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Таллінн, Естонія, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: АТ «Мотор Січ», головний бухгалтер,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Мотор Січ», з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2014 р. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2014 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась у лютому 2014 р., СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2014 р. у розмірі 13174 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 173/28-04-48-20/14307794 від 16.05.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 704979 від 27.05.2014 р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнав але заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності фінансового директора АТ «Мотор-Січ» ОСОБА_3.

Судом встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера АТ «Мотор-Січ» ОСОБА_1 і у відношенні фінансового директора АТ «Мотор-Січ» ОСОБА_3, якого постановою суду № 336/4236/14-п, пр. № 3/336/1152/2014 від 12.06.2014 р. вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях ОСОБА_1 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності фінансового директора АТ «Мотор-Січ» ОСОБА_3.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.