УХВАЛА
06 січня 2012 р. 2а/0470/450/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про скасування податкового повідомлення -рішення № НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про скасування податкового повідомлення -рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2011 року на суму 16920 грн.
Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до положень п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року за № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову встановлена ставка судового збору: за позов майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДК у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, рахунок: 31216206700008, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, призначення платежу: «Судовий збір, код 34824364. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030001»(пункт* береться із таблиці ставок судового збору).
Позивачем було додано до адміністративного позову копію квитанції, в якій зазначено, зокрема: «УДК в м. Дніпродзержинську, р/р 31219206700016, код отримувача 24232324, банк отримувача -ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача - 805012».
Таким чином, у суду відсутній належний доказ сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про скасування податкового повідомлення -рішення № НОМЕР_1 залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 27 січня 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя ОСОБА_2
Судебное решение № 45334418, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 19.01.2012. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 2а/0470/450/12. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: