№ 45324789, 13.03.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 203/1278/13-п

провадження № 3/0203/443/2013

П О С Т А Н О В А

13.03.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВФ «В.В.С.»», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1, притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що при перевірці ТОВ «НВФ «В.В.С.»», що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що останньою було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість.

Вказана адміністративна справа 18 лютого 2013 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі серед іншого повинно бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова у справах про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Водночас, як зазначено у ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі серед іншого зазначаються, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, у протоколі зазначено, що ІНН правопорушниці НОМЕР_1, однак, відповідно до копії акту № 310/152/20273697 від 11 лютого 2013 року, ІНН правопорушниці НОМЕР_2.

Дане протиріччя позбавляє суд прийняти рішення у справі, оскільки невірне зазначення ІНН у постанові суду робить неможливим подальше предявлення до виконання постанови до органів державної виконавчої служби України.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП направити до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ___ 2013 року.

Секретар: __