Постановление суда № 45322596, 26.11.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/16983/2012

УХВАЛА

19 листопада 2013 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі- Тютюнник А.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», Хмельницької міської ради про відшкодування компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», Хмельницької міської ради про відшкодування компенсації, яким позов задоволено. За результатами перегляду рішення апеляційної та касаційної інстанції рішення залишено без змін; відкрито виконавче провадження. Підстава перегляду наявність рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Октант-Центр» про стягнення компенсації від 12.03.2013 року про відмову у позові, відкриття провадження Верховним судом України 18.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Октант-Центр» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримала та наполягала на її задоволені. Повідомила суд про наявність відомостей про здійснення ОСОБА_2 платежів в меншому розмірі, що було виявлено після судових розглядів справи. Підтвердила, що особи винні в прорахунках ні до кримінальної, ні до дисциплінарної відповідальності не притягались. ОСОБА_2 та її представник проти задовлення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечили, вважаючи наведені обставини такими, що не відповідають ознакам нововиявлених. Представник Хмельницької міської ради у вирішення заяви покладається на розсуд суду.

Підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.(ст.361 ЦПК). За змістом ст. 361 ЦПК України нововиявлені обставини юридичні факти, які існували в момент розгляду цивільної справи і мали важливе значення для її вирішення, але не були і не могли бути відомими ні заявникові, ні суду.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.(ст.61 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», Хмельницької міської ради про відшкодування компенсації від 29 жовтня 2012 року, оскільки заявником не доведено суду статус наведених ним обставин як нововиявлених, тобто таких , які існували в момент розгляду цивільної справи і мали важливе значення для її вирішення, але не були і не могли бути відомими ні заявникові, ні суду.

Керуючись ст.ст.10,11,61 365 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви про перегляд за ново виявленими обставинами рішення від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», Хмельницької міської ради про відшкодування компенсації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7

Ухвала не набула законної сили

Секретар с/з ОСОБА_8