Решение № 45318874, 25.03.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/10787/2012

2/303/391/13

ряд. стат. звіту №26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що 31.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №61/03-2008/МК, відповідно до якого останній отримав від позивача кредит в розмірі 300 000 гривень із розрахунку 18,9% річних, строком до 30.03.2018 року.

З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобовязань позивач уклав з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір іпотеки житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки під даним будинком, площею 0,15 га, які належать відповідачам по ? частці кожному. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконує, внаслідок чого станом на 29.11.2012 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 462 678 гривень 75 копійок.

Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, в поданій заяві просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому та розглянути справу без його участі, не заперечуючи щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №61/03-2008/МК від 31.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2, останній отримав грошові кошти в сумі 300 000 гривень на споживчі потреби зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 18,9% річних, які обчислюються виходячи з 360 днів у році (а.с. 14-15).

З метою забезпечення виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 01.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, предметом якого є: жилий будинок, що розташований в Мукачівському районі, с.Павлино, вул. Берегівська, буд.26 Закарпатської області, до нього примикає: пристройка, гараж, сарай, вбиральня; земельна ділянка, що знаходиться під даним будинком, площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку (а.с. 19-20).

09.08.2010 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 було укладено додатково угоду №1 до кредитного договору №16/03-2008/МК від 31.03.2008 року (а.с. 8-11).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснює виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серії А 01 №794080 позивач змінив своє найменування із ВАТ КБ «Надра» на ПАТ КБ «Надра» (а.с. 23).

Таким чином, станом на 29.11.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 462 678 (чотириста шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 75 коп.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2.6 Додаткової угоди до кредитного договору банк має право звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі невиконання позичальником зобовязання своєчасного та повного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафу) та інших платежів за цим Договором.

Пунктом 3.2.7 цієї ж угоди передбачено, що позичальник погоджується з тим, що у випадку порушення зобовязання, банк має право вимагати дострокового погашення отриманого кредиту, нарахованих відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафу) та інших платежів за цим Договором.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, ст.ст.209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське відділення, місце знаходження м. Ужгород, Словянська набережна, 13 (р/р 29093115033509 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456) 462 678 (чотириста шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, місце знаходження м. Ужгород, Словянська набережна, 13 (р/р 35008115015001 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456) 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір