Решение № 45318759, 19.12.2012, Вінницький міський суд Вінницької області

19.12.2012

Справа № 232/3542/12

Провадження № 2/232/2439/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

19 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Король О. П. ,

при секретарі Стаховій Г.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 12.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №12/07/2007/980-ПТП/495, відповідно до якого позичальнику було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 10500 грн. з терміном повернення до 12.07.2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3% річних.

Видача кредиту проводилась шляхом видачі позичальнику готівки через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки від 12.07.2007 року.

Умовами належного повернення кредиту є зобов»язання позичальника повертати банку кредит та сплачувати передбачені інші платежі (відсотки) шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу у розмірі, відповідно до графіка погашення кредиту.

В забезпечення виконання позичальником своїх кредитних зобов»язань щодо погашення кредиту банк 12.07.2007 року уклав договір поруки з ОСОБА_2, у відповідності до якого поручитель приймає на себе зобов»язання за належне виконання ОСОБА_1 взятих зобов»язань щодо погашення кредиту.

Станом на 06.01.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 21727,43 грн., а саме: непогашений кредит 9269,85 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 5641,74 грн., заборгованість зі сплати пені 6455,84 грн., несплачений штраф 360 грн., що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №12/07/2007/980-ПТП/495, відповідно до якого позичальнику було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 10500 грн. з терміном повернення до 12.07.2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3% річних.

Видача кредиту проводилась шляхом видачі позичальнику готівки через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки від 12.07.2007 року.

Умовами належного повернення кредиту є зобов»язання позичальника повертати банку кредит та сплачувати передбачені інші платежі (відсотки) шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу у розмірі відповідно до графіка погашення кредиту.

В забезпечення виконання позичальником своїх кредитних зобов»язань щодо погашення кредиту банк 12.07.2007 року уклав договір поруки з ОСОБА_2, у відповідності до якого поручитель приймає на себе зобов»язання за належне виконання ОСОБА_1 взятих зобов»язань щодо погашення кредиту.

Станом на 06.01.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 21727,43 грн., а саме: непогашений кредит 9269,85 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 5641,74 грн., заборгованість зі сплати пені 6455,84 грн., несплачений штраф 360 грн.

Відповідно до договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, в т.ч. повернути до 12.07.2010 року кредит, сплатити відсотки та інші платежі та штрафні санкції.

Аналогічна позиція підтверджена в пунктах 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Кредитним договором передбачено, що банк на власний розсуд має право зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення; при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого даним договором, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню від суми простроченого платежу.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки ОСОБА_1 було отримано в ВАТ КБ «Надра»на підставі кредитного договору 10500 грн. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 554, 559, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(к/р32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОК 20025456) заборгованість за договором №12/07/2007/980-ПТП/495 від 12.07.2007 року в розмірі 21727,43 грн., та у відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 217,27 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання.

Відповідачі можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя :

Секретар :