Решение № 45292, 05.07.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2006 р. Справа № 29/250-06

вх. № 6679/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Чорний Г.О. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ ВТП "Арго" м. Х-в

до СПДФО ОСОБА_1, м. Х-в

про стягнення 8143,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 7500 грн. боргу, 643,16 грн.пені та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що між сторонами було укладено договір №НОМЕР_1 та договір №НОМЕР_2 Відповідно до умов договорів, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорах. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав, передав відповідачеві за договором №НОМЕР_1 товар на суму 7857,12 грн., та по договору №НОМЕР_2 товар на суму 4217,09 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості здійснив лише частково, а саме, сплатив позивачу вартість товару поставленого за договором №НОМЕР_1 в розмірі 6000 грн., що підтверджується банківськими виписками, наданими позивачем до справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1857,12 грн. по договору №НОМЕР_1 та 4217,09 грн. по договору №НОМЕР_2, всього 6074,21 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 6074,21 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

В задоволенні позову в частині стягнення 1425,79 грн. боргу слід відмовити.

Пунктом 7.2 вказаного договору №НОМЕР_2 сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 322,69 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

В задоволенні позову в частині стягнення 320,47 грн. пені слід відмовити у зв"язку з невірним розрахунком.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_3в ХФ АО "Кредитбанк", МФО 350415, ІПН НОМЕР_4, св. НОМЕР_5) на користь ТОВ ВТП "АРГО" (м. Харків, вул. Продольна, 4, п/р 2600312000684 в ХФ АКБ "Правексбанк", МФО 350493, код 25461469) - 6074,21 грн. боргу, 322,69 грн. пені, 63,97 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 10.07.06

Суддя Тихий П.В.