Постановление суда № 45290357, 19.06.2015, Кам'янський районний суд Черкаської області

19.06.2015

Справа № 696/1601/14-ц

2/696/22/15

Ухвала

при призначення судової автотоварознавчої експертизи

19 червня 2015 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого -судді: Коваленка В.І.

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна м. Київ (надалі ПАТ Страхова компанія ПЗУ Україна) до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон м. Киїів (надалі ПАТ страхова компанія Еталон), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ПАТ Страхова компанія ПЗУ Україна предявила до суду позов до ОСОБА_1, ПАТ страхова компанія Еталон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло два клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки при розрахунку страхового відшкодування , страхова компанія, виходила із звіту про оцінку №665/КВ2 (а.с.18-25), визначеної ФОП ОСОБА_3, тобто із суми дійсної ринкової вартості 615214,60 грн., коли відповідно до висновку судового експерта №156/14 (а.с.156-160) , сума дійної ринкової вартості автомобіля Volkswagen Touareg, станом на лютий 2012 року складає 520339,12 грн., а отже і сума страхового відшкодування повинна бути меншою.

Крім цього, просив поставити на вирішення питання при виконанні експертизи-якою була вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження під час ДТП, що мала місце 20.01.2012 року, станом на 09.02.2012 року .

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що клпотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 202, ст. ст. 143-144 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ПАТ Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1, ПАТ страхова компанія Еталон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,судово автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Якою була вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження під час ДТП, що мала місце 20.01.2012 року, станом на 09.02.2012 року ?

2. Встановити дійсну вартість страхового відшкодування , яку мала б виплатити "Страхова компанія "ПЗУ Україна "м.Київ ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту автотоварознавцю: ОСОБА_4 (адреса: 18002, АДРЕСА_1).

Надати для проведення експертизи: цивільну справу №/696/1601/14-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в пеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: