№ 45286205, 30.04.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/817/15-п

Номер провадження 3/541/313/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 13.11.2014 року постановою Миргородського міськрайнного суду за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 23.12.2014 року постановою Миргородського міськрайонного суду за ст. 187 ч.2 КУпАП, і.н.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 15 лютого 2015 року о 01 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Свідок ДІМ Миргородського МВ капітан міліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 15 лютого 2015 року о 01.00 год. при перевірці піднаглядного ОСОБА_1, виявлено, що в цей час він був відсутній за місцем свого проживання. ОСОБА_1 він зустрів на вулиці, коли той повертався додому.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 21.02.2015 року, копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 05.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постановами Миргородського міськрайонного суду від 13.11.2014 року та від 23.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч 2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок згідно статті 187 ч.2 КУпАП, р/р для сплати штрафу 31412542700314, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831 019, одержувач платежу - Дібрівська сільська рада, банк одержувача - ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 31210206700012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3