Решение № 45280900, 12.06.2015, Вишгородський районний суд Київської області

12.06.2015 Справа № 363/958/15-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіВойнаренко Л.Ф.,

при секретарі Клименко В.В., Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вишгорода цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що при проведені перевірки працівниками Вишгородського РП ПАТ "Київобленерго" 26 травня 2014 року дотримання "Правил користування електричною енергією для населення" було виявлено, що відповідачкою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, було здійснено самовільне підключення до електричної мережі поза обчислювальним приладом. На підставі виявленого порушення було складено акт № К 026866.

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику згідно правил та методики вказаних в акті № К026866, відповідачу нарахована сума збитків в розмірі 4069, 19 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та викладене підтвердив.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, щодо його задоволення заперечувала, посилаючись на те, що відповідач самовільно не приєднувалась до електромережі, та одночасно наголошувала на тому, що тільки спеціаліст міг вчинити дії щодо підключення мережі поза обчислювальним приладом.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ЗУ "Про електроенергетику", зокрема споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Пунком 3.1. «Правил користування електричною енергією» передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до п. 5.1. сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору та додатків до нього відповідно до законодавства України.

Пунк 5.2. встановлює , що у разі виявлення однією із сторін порушення іншою стороною умов договору, за яке цим договором та/або законодавством встановлена відповідальність, на місці оформлюється акт порушень. Акт складається у присутності Постачальника, Власника та Споживача у трьох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складення акта, має право внести до акта свої зауваження.

Пунком 5.3. передбачено відмову сторони від підписання акта, про що в останньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складення підписали не менше трьох представників інших сторін договору.

Судом встановлено, що працівниками Вишгородського РП ПАТ "Київобленерго" 26 травня 2014 року було складено акт № К 026866, відповідно до якого ОСОБА_1Ф самовільно підключилась до електричної мережі поза обчислювальним приладом, однак договору споживання електроенергії, укладеного між сторонами, а також інших доказів про порушення правил споживання електроенергією саме відповідачкою, представник позивача суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що саме відповідачкою було здійснено самовільне підключилась до електричної мережі поза обчислювальним приладом, а саме пломб на лічильнику та встановлення електричного кабелю поза лічильником, то суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко