Приговор № 45280769, 13.12.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-619/11

Провадження № 1/1007/619/11

13.12.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

13 грудня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,12.01.1979р.народження,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на початку червня місяця 2009р., перебуваючи на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою Броварський район с. Красилівка вул.. Київська, 6 незаконно вніс у грунт земельної ділянки насіння конопель. Після цього в період з кінця червня місяця по початок липня місяця 2009 року здійснював заходи по догляду за вказаними рослинами коноплі, тим самим незаконно вирощував для власного немедичного вживання, без мети збуту.

Після цього, 07.07.09 близько 19год. 40 хв. при проведенні огляду території домоволодіння , що розташоване за адресою Броварський район с. Красилівка вул.. Київська, 6, працівники міліції виявили і вилучили 98рослин конопель з самостійними кореневищами, які згідно висновку судово хімічної експертизи № 1657/х від 26.10.09 є рослинами коноплі.

Канабіс , згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено « в Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»,затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000р. №770 зі змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав , що на початку червня 2009р. за місцем проживання вніс у грунт земельної ділянки насіння конопель та по початок липня 2009р. здійснював заходи по догляду за даними рослинами коноплі, вирощуючи для власного вживання, без мети збуту. 07.07.09 близько 19.40год. працівники міліції виявили та вилучили 98 рослин конопель з самостійними кореневищами.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.310 ч.2 КК України, оскільки він умисно незаконно посіяв та вирощував коноплі у кількості п»ятдесят і більше рослин.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання підсудному-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, згідно висновку амбулаторної судово наркологічної експертизи № 535 від 11.11.09р. ОСОБА_1 на наркоманію не страждає, не потребує застосування медичних заходів, передбачених КК України обов»язкового лікування від наркоманії, ОСОБА_1 страждає на хронічний алкоголізм 2 стадії, у даний час він перебуває у стані активної залежності від алкоголю і потребує лікування від алкоголізму, таке лікування йому не протипоказане, у даний час він потребує консультації у лікаря дерматолога венеролога, обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати 345 грн. 18 коп. вартість судово хімічної експертизи підлягає стягненню з ОСОБА_1М.( а. с. 48)

Речовий доказ: мішок білого кольору з коноплею( а. с. 52-53) , який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ)- підлягає знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст..310 ч.2 КК України і призначити покарання - 3 ( три)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік .

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від алкоголізму..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713 р / р 35222002000460 УДК у Київській області МФО 821018- 345( триста сорок п»ять) грн.. 18коп. вартість судово хімічної експертизи.

Речовий доказ: мішок білого кольору з коноплею( а. с. 52-53) , який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська