Постановление суда № 45280499, 19.06.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6385/15-ц

2/357/2458/15

У Х В А Л А

19 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, та визнання договору про надання споживчого кредиту № 11274324000 від 21.12.2007 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживача, та визнання договору про надання споживчого кредиту № 11274324000 від 21.12.2007 року недійсним.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 11274324000 від 21.12.2007 року та понесені збитки. Представник ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_3 просила прийняти зустрічний позов ПАТ УкрСиббанк та обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ПАТ УкрСиббанк.

ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_4, а також третя особа ОСОБА_2 заперечували щодо прийняття зустрічного позову ПАТ УкрСиббанк та щодо обєднання в одне провадження первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ПАТ УкрСиббанк.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно прийняти зустрічний позов ПАТ "УкрСиббанк"

та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 вимоги ПАТ УкрСиббанк за зустрічним позовом.

Згідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ПАТ УкрСиббанк взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, та визнання договору про надання споживчого кредиту № 11274324000 від 21.12.2007 року недійсним вимоги ПАТ УкрСиббанк за його зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 11274324000 від 21.12.2007 року та понесені збитки.

Суддя ОСОБА_5