Постановление суда № 45279357, 15.04.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/10584/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.

Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Широкової Л.В., Борисюка Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2013 року, -

встановила:

Під час розгляду справи апеляційним судом від представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із розглядом господарським судом Житомирської області справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору № МК 312-07 від 09.11.2007 року та договору іпотеки від 14.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»

Заслухавши думку представників третьої особи та позивача, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Із ухвали господарського суду Житомирської області вбачається, що в провадженні даного суду з 11.04.2014 року перебуває справа № 906/450/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору № МК 312-07 від 09.11.2007 року та договору іпотеки від 14.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Пунктом четвертим частини першої статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розгляд апеляційним судом справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки неможливий до вирішення господарським судом справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору № МК 312-07 від 09.11.2007 року та договору іпотеки від 14.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 201 ч.1, 203, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 906/450/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору № МК 312-07 від 09.11.2007 року та договору іпотеки від 14.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді