№ 45273786, 09.03.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/1573/12

№ провадження 3/415/628/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня №7» Дніпропетровської обласної Ради, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 головний бухгалтер КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня №7» Дніпропетровської обласної Ради, код ЄДРПОУ 05411245, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Скалика, буд.№3, здійснила включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань на 2010 рік, 2011 рік в частині зайвого врахування в бюджетних запитах по загальному фонду витрат на оплату послуг з теплопостачання, водопостачання, електроенергії, які фактично спожито при наданні платних послуг, а також витрат на придбання медичних матеріалів, реактивів, які фактично використані при платних досліджень, що призвело до покриття за рахунок коштів загального фонду витрат спеціального на загальну суму 5461,82 грн. за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р., порушення тривале станом на 17.02.2012 р., чим порушила ст.7 п.4, ст.13, ст.116 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-ІІІ, ст.13 ч.4, ч.8, ст.116 п.1 п.п.1, п.п.3, п.п.32, п.32, 33, 35 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VІ, п.3 «Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимоги щодо їх утворення та напрями використання», затвердженого Постановою КМУ від 17.05.2002 р. №659, п.29, 49 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 р. №228.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, та встановивши, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.164-12 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, керуючись ч.1 ст.164-12, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ять сотдесять) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.