Решение № 4526650, 06.08.2009, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Справа №2-344/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» серпня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого – судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Процюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв`язку №6 Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгова-ності за отримані телекомунікаційні послуги, –

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕЗ № 6 ЧФ ВАТ «Укртелеком» (далі - ЦЕЗ № 6) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги. Посилається на те, що ВАТ «Укртелеком» наділене повноваженнями щодо надання послуг електрозв`язку, проведення розрахунків, позивача та відповідача по справі в суді. ЦЕЗ № 6 є відокремленим безбалансовим підрозділом Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком” і не являється юридичною особою, але на підставі доручення Чернівецької філії наділений повноваженнями вживати заходів досудового врегулювання спору, подавати позовні заяви, користуватися в суді усіма правами, наданими в процесі сторонам, одержувати гроші або присуджене майно від імені ВАТ «Укртелеком».22.05.2002 року між ВАТ „Укртелеком” в особі начальника Сокирянського ЦЕЗ № 6 та відповідачем було укладено договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого Сокирянський ЦЕЗ № 6 ЧФ ВАТ «Укртелеком» зобов’язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а остання у відповідності до п.4.3 зазначеного договору зобов’язана була своєчасно сплачувати надані послуги. Крім того, у відповідності до п.6 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, надані телекомунікаційні послуги підлягають оплаті. Також, п.40 вказаних Правил встановлено, що оплата за телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, після повного розрахункового періоду. Однак, відповідачем дана оплата не проводилась, внаслідок чого станом на 01.04.2009 року виникла заборгованість в розмірі 163,74 грн.

Просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укр-телеком” в особі ЦЕЗ № 6 ЧФ ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 163,75 грн. та понесені по справі судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з ОСОБА_1 . на користь ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕЗ № 6 ЧФ ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 163,74 грн. та понесені по справі судові витрати в сумі 301 грн., всього 464 грн.74 коп. Заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з‘явилася повторно, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в розписці про вручення судової по-вістки, про причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд визнає за можливе розглянути справу без участі сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 22.05.2002 року між ВАТ „Укртелеком” в особі начальника ЦЕЗ №6 ЧФ та ОСОБА_1 ., яка являється абонентом телефону № НОМЕР_2 , було укладено договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого підприємство зв‘язку зобов’язалося надати споживачу телекомунікаційні послуги, а відповідач у відповідності до п.4.3 зазначеного договору зобов’язана була своєчасно сплачувати надані послуги. Крім цього, відповідно до п.6 ч.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, п.32 Правил надання та отриман-ня телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 надані телеко-мунікаційні послуги підлягають оплаті. ЦЕЗ № 6 ЧФ ВАТ «Укртелеком» свої зобов'язання по даному договору виконував, тоді як внаслідок невиконання ОСОБА_1 . умов договору по оплаті послуг, згідно довідки начальника ЦЕЗ № 6 ЧФ ВАТ «Укртелеком» № 247 від 30.04.2009 року станом на 01.04.2009 року виникла заборгованість у розмірі 163,74 (у т.ч. абонплата – 138,61 грн., переговори – 25,13 грн.).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України судових витрат на користь позивача.

На підставі ст.526 ЦК України, п.6 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720 та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 6 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 6 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком” (м.Сокиряни, вул.Кобилянської, 6-Б на р/р 260067387 в ЧОД „Райффайзен Банк Аваль” МФО 356464, код 22838086) – 163 (сто шістдесят три) грн. 74 коп. заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги та 301 грн. судових витрат, всього – 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: