№ 45256435, 17.06.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/543/15-п

Провадження № 33/772/158/2015

Головуючий у суді 1-ї інстанції Боднар В. В.

Доповідач: Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Піщанського району Гирби В.М. на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Постановою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ (пятдесят одна) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

На дану постанову прокурор прокуратури Піщанського району Гирба В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову постанову, якою накласти на останнього стягнення у відповідності до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подане прокурором клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП_ постанова судді а праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Виходячи із норм КУпАП право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізоване винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП).

За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

Частина 5 ст. 7 КУпАП встановлює, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Такими заходами є адміністративний арешт та адміністративне затримання, тощо. Виправні та громадські роботи, штраф, до таких заходів не належать.

Як вбачається з постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 20.04.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ (пятдесят одна) грн.

З огляду на вищевказане в прийнятті апеляційної скарги прокурора прокуратури Піщанського району Гирби В.М. на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 20.04.2015 року необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора прокуратури Піщанського району Гирби В.М. на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути прокурору прокуратури Піщанського району Гирбі В.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: