Постановление суда № 45246253, 17.06.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

17.06.2015

Справа № 639/4371/15-ц

2-с/639/89/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №639/4371/15-ц від 25.05.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №639/4371/15-ц від 25.05.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

В обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки між сторонами відсутній договір.

08.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ №639/4371/15-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 56-А, на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.08.2013 року по 31.03.2015 року в сумі 572,68 грн. Стягнуто в рівних долях судовий збір по 60,90 грн. з кожного окремо.

Копія судового наказу була направлена боржнику поштою, але в матеріалах справи відсутні докази щодо її отримання чи неотримання.

Заявники, в обґрунтування заявлених вимог зазначили, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки між сторонами відсутній договір.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Так, з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржниками, а для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити ТОВ «Харків Екоресурс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №639/4371/15-ц від 25.05.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів задовольнити.

Скасувати судовий наказ №639/4371/15-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 56-А, на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.08.2013 року по 31.03.2015 року в сумі 572,68 грн. Стягнуто в рівних долях судовий збір по 60,90 грн. з кожного окремо.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович