Постановление суда № 45241330, 10.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2015 року К/800/25410/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного Підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

у справі № 826/658/15

за позовом Приватного Підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що полягає у залишенні без розгляду заперечень приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" від 26 грудня 2014 pоку. Зобов'язано державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві розглянути по суті заперечення приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" від 26 грудня 2014 pоку б/н та надіслати рішення, прийняте за результатами розгляду заперечень, у встановленому порядку в письмовій формі за адресою приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД". В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Приватне Підприємство "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного Підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Приватного Підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративногоА.Ф. Загородній

суду України