№ 45234908, 07.05.2015, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/485/15-п

Провадження № 3/395/225/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської ОДПІ, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, головного бухгалтера сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан», прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-3 ч. 1, КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 06 березня 2015 року при проведенні планової виїзної перевірки було виявлено, що головним бухгалтером СТОВ «Агролан»» код за ЄДРПОУ 31591123, розташованого за адресою: с. Йосиіпвка, Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, порушено податкове законодавство, а саме:

п. 177.6 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого до бюджету донараховано 1992,66 гривень податку на доходи фізичних осіб;

пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) вказана сума згідно з пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 визначена податковим зобовязанням. Враховуючи пп. 129.1.3, п. 129.1 ст. 129 нараховано пеню в сумі 178,99 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Про місце та час розгляду у справі була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 23.04.2015 року та від 11.04.2015 року, будь яких заяв та клопотань до суду не направила.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушниці за наявними письмовими матеріалами справи.

Причетність порушниці до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 605333 від 06.03.2015 р., актом перевірки № 000001/11-28-22-04/31591123 від 06.03.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків, правопорушниця розкаялась в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-3 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 163-3 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/485/15-п

Провадження № 3/395/225/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської ОДПІ, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, головного бухгалтера сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан», прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-3 ч. 1, КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 06 березня 2015 року при проведенні планової виїзної перевірки було виявлено, що головним бухгалтером СТОВ «Агролан»» код за ЄДРПОУ 31591123, розташованого за адресою: с. Йосиіпвка, Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, порушено податкове законодавство, а саме:

п. 177.6 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого до бюджету донараховано 1992,66 гривень податку на доходи фізичних осіб;

пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) вказана сума згідно з пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 визначена податковим зобовязанням. Враховуючи пп. 129.1.3, п. 129.1 ст. 129 нараховано пеню в сумі 178,99 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Про місце та час розгляду у справі була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 23.04.2015 року та від 11.04.2015 року, будь яких заяв та клопотань до суду не направила.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушниці за наявними письмовими матеріалами справи.

Причетність порушниці до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 605333 від 06.03.2015 р., актом перевірки № 000001/11-28-22-04/31591123 від 06.03.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків, правопорушниця розкаялась в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-3 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 163-3 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний