Постановление суда № 45230719, 11.06.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1016/2109/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю. Провадження № 22-ц/780/2834/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 19 11.06.2015

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я. С.,

суддів: Волохова Л. А., Коцюрби О.П.,

та секретаря Микитенко Д.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги, в день її призначення до розгляду 11 червня 2015 року надійшла та була оголошена у судовому засіданні заява судді Мельника Я.С. про самовідвід. Заява мотивована тим, що він брав участь у розгляді справи з приводу того ж предмету спору, де ним вже була висловлена правова позиція стосовно цього спору, що може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого самовідводу, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ст. 23 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити собі відвід за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20-21 цього Кодексу.

13 травня 2014 року колегія суддів у складі головуючого судді Поліщука М.А. та суддів Ігнатченко Н.В., Мельника Я.С. розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року та додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним та ухвалила рішення, яким було скасовані рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року, додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 грудня 2011 року та рішення колегії суддів апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2012 року і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає дану обставину такою, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Мельника Я.С. в розгляді даної справи.

Враховуючи викладене та вимоги закону про недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, судова колегія вважає, що суддя Мельник Я.С. не може брати участь у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 20, 21 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Мельника Ярослава Сергійовича про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи передати на повторний автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :