Постановление суда № 45229697, 21.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3148/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/5264/13 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 44 21.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Старобезрадичівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи КП КОР Обухівське бюро технічної інвентаризації, управління Держкомзему в Обухівському районі про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, державних актів на земельні ділянки та визнання права власності на об`єкт нерухомості та земельні ділянки ,-

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 липня 2013 року задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_6 про виправлення описок та помилок у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2013 року.

13 серпня 2013 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатила судовий збір.

Разом з тим, згідно пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_7, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020. Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустила процесуальний строк встановлений для її подачі.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначив, що оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності позивача по справі, а копію ухвали він отримав лише 31 липня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, в матеріалах справи відсутнє зазначене повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, апелянту слід надати строк для зазначення підстав для поновлення строку.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області В.Д.Лащенко