Постановление суда № 45229590, 15.05.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-4882/12 Головуючий у І інстанції Ковальчку Л.М. Провадження № 22-ц/780/3129/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 44 15.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №11 від 27 листопада 2012 року, зобовязання внесення до земельно-облікової документації с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області даних щодо проїзду до земельної ділянки, заборонення Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області передавати у приватну власність та інше приватне користування територією, що на плані меж у державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 30 грудня 2003 року і схемі у викопіюванні до напрацювань до Генерального плану с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області позначено як проїзд до належної ОСОБА_2 земельної ділянки, зобовязання здійснення демонтажу перешкод на земельній ділянці, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №11 від 27 листопада 2012 року, зобовязання внесення до земельно-облікової документації с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області даних щодо проїзду до земельної ділянки, заборонення Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області передавати у приватну власність та інше приватне користування територією, що на плані меж у державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 30 грудня 2003 року і схемі у викопіюванні до напрацювань до Генерального плану с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області позначено як проїзд до належної ОСОБА_2 земельної ділянки, зобовязання здійснення демонтажу перешкод на земельній ділянці

На вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не сплативши судовий збір.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір при подачі даної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок отримувача: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892020 (суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до/не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова