Постановление суда № 45222455, 17.06.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3249/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву першого заступника прокурора Київської області Грабець І. про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що до Ірпінського міського суду прокуратурою області подано позов до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_1, треті особи КП Святошинське лісопаркове господарство та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення селищної ради від 11.03.10 № 1298-50-У, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 217559, виданого ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0010 площею 0,1500 га та витребування земельної ділянки з володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України. Вказує, що спірна земельна ділянка вибула з державної власності на підставі рішення Гостомельської селищної ради, до компетенції якої відповідно до вимог земельного законодавства питання розпорядження зазначеною ділянкою не належало. На деяких суміжних земельних ділянках на даний час проводиться будівництво, що підтверджується повідомленнями та деклараціями про початок виконання будівельних робіт, про готовність обєкта до експлуатації; окрім того, більшість земельних ділянок, в тому числі і спірна, після виділення її Гостомельською селищною радою у власність громадян відчужені набувачами за договорами купівлі-продажу третім особам.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0010, що розташована по вул. Щорса, 99 у смт. Гостомель Київської області та перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.12 укладеного із ОСОБА_2; заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:101:0010, що розташована по вул. Щорса, 99 у смт. Гостомель Київської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяву підтримала, підтвердила обставини, викладені у заяві, просила заяву задовольнити.

Представник Гостомельської селищної ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву не визнала, вважала, що на даний час відсутні підстави для забезпечення позову, просила у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала, що підстав для накладення арешту на земельну ділянку немає, просила відмовити у задоволенні заяви.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0010, що розташована по вул. Щорса, 99 у смт. Гостомель Київської області та перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.12 укладеного із ОСОБА_2 та заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:101:0010, що розташована по вул. Щорса, 99 у смт. Гостомель Київської області до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0010, що розташована по вул. Щорса, 99 у смт. Гостомель Київської області та належить ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:101:0010, що розташована по вул. Щорса, 99 у смт. Гостомель Київської області.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області - для виконання, сторонам для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6