Постановление суда № 45206171, 18.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/7947/14

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Старова Н.Е.

За участі секретаря судового засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про відвід судді Романчук О.М. у справі №826/7947/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Головного управління статистики у Київській області, Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, Садівницьке товариство «Бучанка» про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

16.06.15р. представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Романчук О.М., мотивовану тим, що суддя приймала участь у розгляді справи №826/4549/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2015р. про залишення позову без розгляду; за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу залишено без змін, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.15р. без задоволення, що, на думку представника, дає підстави для висновку про упередженість судді.

Колегія суддів, розглянувши заяву, заслухавши думку учасників, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 27 КАС України.

За правилами ч.3 ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

У даному випадку, заява про відвід подана після початку судового розгляду.

Поміж тим мотиви, з яких представник вважає суддю упередженою, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки справа №826/4549/15 не повязана із даною справою, більше того провадження у справі №826/4549/15 закінчено без винесення постанови в результаті залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 165 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід судді Романчук О.М. у справі №826/7947/14.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Cудді: Романчук О.М.

Старова Н.Е.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Старова Н.Е.