Постановление суда № 45202515, 18.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" червня 2015 р.№ 916/2146/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Зайцева Ю.О., отримавши зареєстровану 15.06.2015р. за вх. № 2-3330/15

скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

по справі № 916/2146/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОКУС

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О. знаходиться справа №916/2146/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОКУС про витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2015 р. порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. забезпечено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, накладено арешт на майно, яке знаходиться в приміщенні пляжного клубу ІНФОРМАЦІЯ_1, площею 602,5 кв.м. з кухнею, за адресою АДРЕСА_1.

15.06.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу ДВС - в порядку ст. 1212 ГПК України та 17.06.2015р. до канцелярії суду надійшли уточнення до вищевказаної скарги, в якій заявник просить суд:

- витребувати в першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ Галати Д.В. матеріали виконавчого провадження №47758631 щодо примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 04.06.2015р. у справі №916/2146/15;

- визнати протиправними дії начальника першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ Галати Д.В. щодо винесення поставнови від 10.06.2015р. про скасування постанови державного виконавця Козюка О.М. від 05.06.2015р. про закриття виконавчого провадження та скасувати постанову начальнику першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ Галати Д.В. щодо винесення постанови від 10.06.2015р. про скасування постанови державного виконавця Козюка О.М. від 05.06.2015р про закриття виконавчого провадження;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ Раєва О.Л. щодо винесення постанови від 12.06.2015р. про передачу майна на зберігання іншому зберігачу.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Як вбачається з позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у п. 9.9 постанови „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів - опис вкладення про направлення поштової кореспонденції та квитанції про придбання поштової продукції.

Як вбачається з матеріалів скарги на дії ДВС, заявником не подано доказів надсилання заяви та доданих до неї документів сторонам відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином позивачем не виконано вимог ст. 56, 57 ГПК України, що є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, скарга ФОП ОСОБА_1 на дії органу ДВС - в порядку ст. 1212 ГПК України з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.п. 1, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 1212 ГПК України, суд ухвалив:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу ДВС - в порядку ст. 1212 ГПК України - з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: скарга з додатками, уточнення до скарги з додатками на 26 арк.

Суддя Ю.О. Зайцев