Постановление суда № 45197776, 16.06.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 червня 2015 р. Справа № 802/162/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Сала П.І.,

суддів:Богоноса М.Б., Мультян М.Б.,

секретаря судового засідання:Череватої А.Ю.,

представника позивача:ОСОБА_1,

представників третіх осіб:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі за його позовом до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, публічне акціонерне товариство "Мегабанк", Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, публічне акціонерне товариство "Мегабанк" (далі ПАТ "Мегабанк"), Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення № 17243513 від 17.11.2014 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за публічним акціонерним товариством "Мегабанк" на підставі договору іпотеки № ГД-03г/2008-з/1, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 15.08.2008 року (реєстровий № 7077).

У судовому засіданні від 27.05.2015 року позивачем ОСОБА_4 через свого представника заявлено клопотання про зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 127/4201/14-ц за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_4 та інших зацікавлених осіб про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Мегабанк" про визнання договору іпотеки припиненим, що перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області. Клопотання обґрунтовується тим, що рішення суду у справі № 127/4201/14-ц має безпосереднє значення для вирішення даної справи, а отже існують підстави для зупинення провадження в адміністративній справі, що передбачені пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Представник Державної реєстраційної служби України у судовому засіданні від 27.05.2015 року не заперечила щодо зупинення провадження у цій справі. Посилається на те, що оскаржуване позивачем рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ "Мегабанк" було прийняте на підставі договору іпотеки № ГД-03г/2008-з/1, питання про припинення якого є предметом спору у цивільній справі № 127/4201/14-ц. Відтак, до вирішення такої цивільної справи розгляд адміністративної справи № 802/162/15-а доцільно зупинити.

В останнє судове засідання відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з'явились, що однак не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Представник ПАТ "Мегабанк" клопотання позивача ОСОБА_4 заперечив та просить суд відмовити у його задоволенні. Вважає, що рішення у цивільній справі № 127/4201/14-ц не впливає на вирішення спору у даній адміністративній справі, оскільки на момент прийняття державним реєстратором рішення № 17243513 від 17.11.2014 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ "Мегабанк" договір іпотеки № ГД-03г/2008-з/1 був чинним.

Представник Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у судовому засіданні не заперечив щодо можливості задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки учасників судового процесу, суд доходить висновку, що клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Предметом розгляду у даній адміністративній справі є рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 № 17243513 від 17.11.2014 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ "Мегабанк", яке було прийняте на підставі договору іпотеки № ГД-03г/2008-з/1, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 15.08.2008 року (реєстровий № 7077).

При цьому в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на момент прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення вказаний договір іпотеки був припинений в силу закону, що позбавляло іпотекодержателя ПАТ "Мегабанк" права реєструвати за собою власність на квартиру АДРЕСА_1 на підставі такого припиненого правочину.

Встановлено, що оцінку правомірності тверджень ОСОБА_4 про припинення договору іпотеки № ГД-03г/2008-з/1 від 15.08.2008 року надав Вінницький міський суд Вінницької області у рішенні від 05.06.2015 року по справі № 127/4201/14-ц. Так, згідно з цим судовим рішенням позов ПАТ "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Луїзи, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, ОСОБА_12 у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання задоволено частково, виселено ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11 Луїзу, ІНФОРМАЦІЯ_5 з квартири АДРЕСА_1, з наданням іншого житлового приміщення. В іншій частині позову ПАТ "Мегабанк" відмовлено. Також судом відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення про припинення договору іпотеки від 15.08.2008 року (реєстровий № 7007).

Однак, не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку. На даний час рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015 року у справі № 127/4201/14-ц не набрало законної сили.

Таким чином, рішення суду у цивільній справі № 127/4201/14-ц має безпосереднє значення для вирішення даної справи, оскільки адміністративний суд позбавлений можливості надати оцінку доводам позивача про неправомірність оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень з мотивів його винесення на підставі договору іпотеки, який, як стверджує позивач, в силу закону вважався припиненим.

При цьому суд бере до уваги ту обставину, що на момент прийняття державним реєстратором Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 рішення № 17243513 від 17.11.2014 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ "Мегабанк" вже існував невирішений у судовому порядку спір про право, адже, як слідує з матеріалів справи, із зустрічним позовом про визнання припиненим договору іпотеки від 15.08.2008 року (реєстраційний № 7007) ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області ще 26.03.2014 року.

Крім того, згідно з п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 р., для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Таким чином, у випадку задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 у цивільній справі № 127/4201/14-ц для відновлення його порушених прав та інтересів необхідним буде внесення запису про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ "Мегабанк", що можливо лише за відповідним рішенням адміністративного суду та є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судове рішення у цивільній справі № 127/4201/14-ц має безпосереднє значення для вирішення даної адміністративної справи, оскільки предмети їх розгляду взаємопов'язані, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання таким рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 127/4201/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Луїзи, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_12 у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення про визнання припиненим договору іпотеки від 15.08.2008 року (реєстраційний № 7007), що перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, письмово повідомити суд про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу у повному обсязі складено: 18.06.2015 року.

Головуючий суддяСало Павло Ігорович

Судді:Богоніс Михайло Богданович

ОСОБА_15