Решение № 451850, 12.02.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" лютого 2007 р.

Справа № 9/4493

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Алексєєва М.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Прокопенко Л.В., дор. № 2 від 30.01.07р.

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (м. Київ)

до Дочірнього підприємства "Радомілк" (м. Радомишль)

про стягнення 2763,57 грн.

Спір розглядається у більш тривалий термін у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за переданий відповідачу товар в сумі 2718 грн. та 45,57 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні 15.01.07р. позовні вимоги підтримав, у судове засідання 12.02.07р. не з'явився, надіслав письмове клопотання , у якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні письмового відзиву на позовну заяву не надав, проте, не заперечував про наявну заборгованість перед позивачем.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: довіреність, видаткову накладну, претензію, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні 15.01.07р., представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості між сторонами, відповідач отримав у позивача товар на загальну суму 2718 грн., що підтверджується видатковою накладною № СМ - 0000233 від 05.05.06р. та довіреністю № 518709 від 04.05.06р. ( а.с. 4 - 5).

Відповідно до вимог ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язання не виконав перед позивачем, внаслідок чого, утворилась заборгованість за отриманий товар в сумі 2718 грн.

На підставі ст. 530 ЦК України , якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

07.08.06р. позивач направив відповідачу письмову вимогу на суму основного боргу 2718 грн. ( а.с. 6).

Відповідач надіслав відповідь на вимогу за № 364 від 23.08.06р., у якому гарантує проплату в сумі 2718 грн. найближчим часом, проте, заборгованість так і не погасив.

Таким чином, сума основного боргу складає 2718 грн.

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 45,57 грн. - три проценти річних ( а.с. 2).

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування річних, суд вважає його правильним і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судовому засіданні борг визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 2763,57 грн. обгрунтовані, заявлені відповідно до чинного законодавства та підлягають задоволенню .

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526,530, 625,692 ЦК України, 33,34,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства " Радомілк", м. Радомишль, Житомирської області, вул. І. Франка, 10, р/р 260085244 в Житомирській ОД АППБ " Аваль", МФО 311528, код 32233780 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " СКС - маркет", м. Київ, пр. Оболонський, 16 - В, кв. 5, р/р 260035519 в ВАТ " Родовид Банк" м. Київ, МФО 321712, код 19031227:

- 2718 грн. боргу;

- 45,57 грн. 3% річних;

- 102 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Алексєєв М.В.

Віддрукувати: 1 - у справу, 2 - позивачу, 3 - відповідачу