№ 45184715, 31.03.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3346/15-п

Провадження №3/751/732/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України, де зазначено, що ОСОБА_2 « 25.03.2015 р. в м. Чернігові по вул. Пухова, 90, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не зайняв для здійснення маневру ліворуч крайнє ліве положення на проїзній частині та під час маневру створив своїми діями аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_1, який рухався ліворуч, чим спричинив ДТП, автомобіля ОСОБА_3, який здійснив наїзд на перешкоду.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці протоколу до розгляду виявлені обставини, що перешкоджають прийняттю рішення по справі, а саме: відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Про механічні пошкодження транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 заявляє власник та водій цього автомобіля ОСОБА_4 у доданих до протоколу письмових поясненнях; про вчинення ДТП, а не тільки аварійної обстановки, зазначено і в самому протоколі. За таких обставин зміст протоколу суперечить правовій кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або протокол потребує уточнення обставин вчинення правопорушення, за яких посадова особа при складанні протоколу прийшла до висновку, що порушення правил дорожнього руху призвело до створення аварійної обстановки. При цьому слід враховувати, що ДТП завжди є результатом створення аварійної обстановки, у той час, як наслідком аварійної обстановки не завжди є дорожньо-транспортна пригода з пошкодженням транспортних засобів.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки розбіжності у змісті протоколу з правовою кваліфікацією дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є значними.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова