АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3126/2014р.
УХВАЛА
16 жовтня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В. розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15 травня 2014 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення на яке 06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ст.294 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.
ОСОБА_1 не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15 травня 2014 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.
Також апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 31218206780002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).
У своїй апеляційні скарзі заявник, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», просить звільнити її від сплати судового збору.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити плату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч.3 ст.82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Враховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що у неї відсутні кошти для сплати судового збору, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
Посилання ОСОБА_1 на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушеннями їх прав не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 з таким позовом до суду не зверталася.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за її апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15 травня 2014 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянту надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Розяснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.
Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Для сплати судового збору надати апелянту строк пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Радченко
Судебное решение № 45181521, Апеляційний суд Херсонської області было принято 16.10.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 668/296/14-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: