№ 45169623, 18.02.2014, Козівський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1017/2012

Справа № 1/600/3/2014

18 лютого 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: прокурора: Юсипіва Р.В.

підсудного: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

представника потерпілого:ОСОБА_3

представника цивільного відповідача: ОСОБА_4

під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, поступило клопотання потерпілого про призначення судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 року близько 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 рухався автодорогою «Городище-Зарваниця». Під час руху водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.3. (б) ПДР України не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати. Рухаючись в темну пору доби, ОСОБА_1 не вибрав відповідно до вимог п.12.2 ПДР України таку швидкість руху, щоб мати змогу зупинити керований ним транспортний засіб в межах видимості дороги.

В цей час в попутному напрямку рухався гужовий віз під керуванням їздового ОСОБА_5. ОСОБА_2 експлуатував гужовий віз в темну пору доби без ліхтарів, тобто з порушенням вимог п.п.7.3.; 7.7. (б) ПДР України.

Через проявлену неуважність та невірне обрання безпечного швидкісного режиму в с.Ішків Козівського району водій ОСОБА_1 не вжив з моменту настання видимості гужового возу усіх заходів до зменшення швидкості руху та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення, їздовий гужового возу ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому тіл лівих велико - і малогомілкової кісток на межі середньої і нижньої третин, рану лівої гомілки по передній поверхні та рану тімяної ділянки голови, які належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм автомобіля «ВАЗ-21093» ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 (б); 12.2.; 12.3. ПДР України перебуває у прямому причинному звязку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілому ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про призначення судово-медичної експерти, в якому просить призначити судово-медичну експерту на вирішення якої поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_1 дефектами зору, якщо так, то якими саме, з якого часу і чи може він, враховуючи стан його зору, безпечно водити автомобіль?

А також клопотання про призначення додаткової судово-медичної експерти, в якому просить призначити додаткову судово-медичну експерту на вирішення якої поставити питання:

- що було підставою визнання потерпілого ОСОБА_2 інвалідом 3-ї групи - отримані ним 03 жовтня 2011 року в с. Ішків, Козівського району, Тернопільської області тілесні ушкодження, чи інші причини, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень?

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотань потерпілого у звязку з безпідставністю.

Підсудний в судовому засіданні щодо клопотань потерпілого, покладається на думку суду.

Представник цивільного відповідача в судовому засіданні просить у випадку призначення експертизи, визначити, які тілесні ушкодження за ступенем тяжкості під час ДТП отримав потерпілий ОСОБА_2

Враховуючи вищезазначене, заслухавши потерпілого, його захисника, думку прокурора, підсудного, представника цивільного відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою встановлення важливих обставин по справі, всебічного та обєктивного розгляду вказаної кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого про призначення судово-медичних експертиз задоволити.

Керуючись ст. 75, 196, 280, 310 КПК України (в редакції 1960р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого про призначення судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи задоволити.

Призначити по кримінальній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_1 дефектами зору, якщо так, то якими саме, з якого часу і чи може він, враховуючи стан його зору, безпечно водити автомобіль?

Призначити по кримінальній справі додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- що було підставою визнання потерпілого ОСОБА_2 інвалідом 3-ї групи - отримані ним 03 жовтня 2011 року в с. Ішків, Козівського району, Тернопільської області тілесні ушкодження, чи інші причини, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень?

Проведення судово-медичних експертиз доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5.

Зобовязати ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зявитись на обстеження за викликом експертів.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести до 18 березня 2014 року.

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зупинити до надходження висновку експерта.

На постанову протягом 15 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно