Постановление суда № 45156387, 14.10.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5239/13-к

1-кп/703/250/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Овсієнка В.В.

суддів Харченко Л.Г.,Сухомудренка В,В.

за секретаря Ружиної М.М.

з участю прокурора Карюк Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Смілі заяву прокурора Карюк Наталії Олександрівни у кримінальному провадженні № 703/5239/13-к, 1-кс/703/250/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Сухомудренка Володимира Васильовича, -

встановив:

Прокурор Карюк Н.О. в підготовчій частині судового розгляду звернулась до суду із заявою про відвід судді Сухомудренка В.В. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України посилаючись на те, що 30 травня 2013 року прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 який є сином судді, брав участь у розгляді подання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою та був процесуальним прокурором у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення судді, проаналізувавши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного

Відповідно до положень ст..75 КПК України визначено обставини які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому що вона передбачає визначений законом перелік підстав за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження. Серед яких і положення про те що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора.

В своїх поясненнях суддя Сухомудренко В.В. вказав що ОСОБА_3 який є його сином, під час досудового розслідування кримінального провадження №12013250230000861 брав участь у розгляді подання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та був процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Тому суд вважає що відвід судді Сухомудренку В.В. має бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 75, 80- 81, 372 КПК України,

ухвалив:

Відвід заявлений прокурором Карюк Наталією Олександрівною судді Сухомудренку Володимиру Васильовичу у кримінальному провадженні № 703/5239/13-к, 1-кс/703/250/13 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4