№ 45147328, 11.06.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.06.2015

Справа № 644/ 4036 /15-п

н/п 3/644/ 1150 /15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 266889 виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.09.1996 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 114 від 09.04.2015 року складеного головним державним ревізором-інспектором сектору перевірок банківських та небанківських фінансово-кредитних установ СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів м. Харкова ОСОБА_2, при проведенні перевірки Публічного акціонерного товариства «Харківського тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (код ЄДРПОУ 05750295), юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, буд. 275, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток від діяльності, яка підлягає оподаткуванню на загальних підставах за 4 квартал 2012 року на суму 4703980 грн., чим порушено вимоги п. 138.2, п. п. 138.10.5 ст. 138, п. 141.1 ст. 141, п. 152.11 ст. 152 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми ПДВ до сплати в бюджет за березень 2014 року на суму 5256 грн., чим порушено п. 198.3, п. 198.4 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходиться в матеріалах справи. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП. В своїх поясненнях наданих суду ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на досягнення податкового компромісу щодо податкового рішення повідомлення № НОМЕР_2 від 10.04.2015 року між СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів м. Харкова.

Відповідно до п. 10 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України діяння, вчинене платником податків або його осадовими (службовими) особами, що призвело до заниження його податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та /або податку на додану вартість, якщо такі податкові зобовязання уточнені за процедурами застосування податкового компромісу та сплачені до бюджетів, не вважається умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обовязкових платежів).

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки рішенням СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів м. Харкова № 16 від 23.04.2015 року повідомлено про досягнення податкового компромісу. Таким чином відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 221, 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало