Постановление суда № 45133930, 07.02.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.02.2014

Справа № 334/10099/13-ц

Провадження № 2/334/382/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та вселення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до свого сина ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою 96 буд. 3-а по вул..Руставі в м.Запоріжжі, посилаючись на те, що вона є співвласником зазначеної квартири та просить виділити їй у користування окрему кімнату площею 11,1 кв.м., розподілити особовий рахунок

По справі проведено підготовчі дії, попередній розгляд справи та вона була призначена до слухання на 5.02..2014р.

5.02.2014р. в судовому засіданні позивачем подана інша позовна заява як доповнена та уточнена, в порядку ст. 31 ЦПК України в якому позивач просить визнати за нею право власності на ? частину АДРЕСА_1, припинивши право власності на вказану частину квартири за відповідачем ОСОБА_2 та встановити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши їй в користування окрему кімнату площею 11,1 кв.м., розподіливши особовий рахунок.

В судовому засіданні позивач пояснила, що доповнила та уточнила свої позовні вимоги, що передбачено законом, заявили додаткові вимоги з новим предметом та підставами позову.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти прийняття до розгляду вказаного додаткового позову.

Розглянувши подану позовну заяву / доповнену та уточнену/, вислухавши думку сторін, суд вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про визначення порядку користування квартирою та вселення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Крім того, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підстави або предмет позову.

В провадженні суду вже перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення, в якому вона просить виділити їй у користування як співвласнику квартири окрему кімнату площею 11,1 кв.м. та розподілити особовий рахунок.

Тобто, предметом спору є визначення порядку користування квартирою.

05.02.2014р. позивачем подана позовна заява / додаткова та уточнена/ в порядку ст.. 31 ЦПК України в якому позивач просить визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири, припинивши право власності на зазначену частку за відповідачем ОСОБА_2

Предметом вказаного позову є спір про право власності на зазначену квартиру та визначені інші підстави.

Позивач не відмовився від попередніх позовних вимог та заявив нові позовні вимоги, що не передбачено ст. 31 ЦПК України.

Подання вказаного додаткового позову з новими позовними вимогами та підстави не вважається збільшенням розміру позовних вимог, які заявлені первісно.

Крім того, до розгляду позову про визнання права власності на ? частину квартири, розгляд справи по суті про визначення порядку користування квартирою між співвласниками неможливий, а тому вони не можуть розглядатися в одному провадженні.

У разі подання позивачем заяви про збільшення вимог (додаткових), в яких по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити в прийнятті позовної заяви (доповненої та уточненої) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, припинення права власності на зазначену частку за ОСОБА_2 відмовити та повернути для подачі для самостійного розгляду в порядку ЦПК України.

Продовжити розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення та справу слуханням відкласти на 18.03.2014 року на 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.