Постановление суда № 45130087, 28.05.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/6211/2012 2п/303/83/15

Номер рядка стат. звіту -26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Заяву обґрунтовує тим, що про вищевказане рішення суду довідався в електронній базі судових рішень. В судовому засіданні 23 грудня 2013 року не був присутній, так як в даний час перебував у відрядженні в м. Києві. З даним рішенням незгоден, так як під час розгляду даної справи ним подано заяву про призначення бухгалтерської експертизи, про що було винесено відповідну ухвалу. Однак експертизу не було проведено, в звязку з відсутністю оплати та ненаданням банком документів, які були необхідні для її проведення внаслідок чого експертна установа повернула матеріали без дослідження. Судом не витребовувалися та не досліджувалися бухгалтерські та касові документи. У мотивувальній частині рішення взагалі не міститься посилання на докази, що підтверджують невиконання зобовязань відповідачем. Крім цього, в рішенні вказано про стягнення з відповідача на користь ПАТ « Приватбанк» грошової суми в розмірі 115981 гр. (тобто суми боргу в вигляді судових витрат ), хоча позивач, у своїх позовних вимогах не згадував указаної вище вимоги, тому дані факти не були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої заяву та її мотиви підтримує повністю, просить її задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подав до суду заперечення проти перегляду заочного рішення обґрунтовуючи її тим, що рішення суду є законним, обґрунтованим. ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу про те, що він з поважних причин не міг зявитися на судові засідання або повідомити суд про причини неявки. Доводи заяви ОСОБА_1 не підкріплені жодними доказами. Заявник не надав суду жодного доказу, який мав би істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKAWGA00000180 від 03 березня 2006 року в розмірі 115981 гривень 45 копійок звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки SKODA Fabia1.2. 12 V, 2005 року випуску, № кузова- шасі, ТМВРY16YX5 ВО 355554,реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ПриватБанк судові витрати в розмірі 115981 грн. 45 коп. та 1159 грн. 81 коп.. судових витрат.

Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог частини першої ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правовими положеннями частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємоповязаних підстав, а саме неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення ним про поважність такої причини, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи, а тому не брав участі у судовому засіданні з поважних причин. Крім того,. посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення, скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку 09 год. 30 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні суду по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Куропятник