Постановление суда № 45128489, 20.03.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 1-кп/425/55/15

425/167/15-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Одношевної В.В.,

при секретарі : Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Мякінченко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1.Т.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадженням на підставі ст.. 47 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст. 382 КК України, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.. 47 КК України через те, що ОСОБА_1 вперше скоїв злочин середньої тяжкості, в якому щиро покаявся, повністю визнав свою вину, є протокол зборів трудового колективу КП «Кремінна-Комусервіс», в якому зазначено про клопотання щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки трудовому колективу.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо закриття справи, оскільки вважав, що спочатку необхідно розглянути справу, потім вирішувати зазначене питання, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 47 КК України є правом суду.

Однією з умов звільнення від кримінальної відповідальності є щире каяття особи, що також характеризується визнанням особою своєї винуватості в скоєнні злочину.. В судовому засіданні від 25.02.2015 р. обвинувачений спочатку пояснив, що вину визнає, потім зазначив, що вину визнає частково, вказав, що в обвинуваченні невірно вказано періоди та суми. Прокурором було заявлено клопотання про виклик та допит свідків до судового засідання. В судовому засіданні після допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прокурор попросив повторити виклик незявившихся свідків, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання, захисником заявлялось клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України, в якому було відмовлено, як в передчасному.

За таких обставин, суд вважає дане клопотання передчасним, таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вирішувати питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 47 КК України вважає доцільним після зясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 318, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України відмовити як в передчасному.

Розяснити право звернення з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України після зясування обставин по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Одношевна