Решение № 45115643, 06.07.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/1633/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника позивача , відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг м. Малина до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору № 1496 від 30 жовтня 2007 року, укладеного між Кредитною спілкою Оберіг та ОСОБА_1 , стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 15596,62 грн., стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 107,30 грн. та судових витрат з відповідачів в дольовому порядку в розмірі 214,60 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2012 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

З уточненням позовних вимог просить розірвати кредитний договір № 1496 від 30.10.2007 року, укладеного між Кредитною спілкою Оберіг та ОСОБА_1, стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 15596,62 грн., стягнути з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 107,30 грн. та судових витрат з відповідачів в дольовому порядку в розмірі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Пояснив, що 30 жовтня 2007 року укладений кредитний договір № 1496 між кредитною спілкою та ОСОБА_1. За умовами даного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 6000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1315 % за один календарний день

Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 1496 від 30.10.2007 року , укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Позичальник не виконує зобовязання щодо погашення кредиту та станом на 01 червня 2012 року має заборгованість по кредитному договору в сумі 15596,62 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю. Заборгованість по кредитному договору пояснив скрутним майновим становищем.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи у відповідності до статті 74 ЦПК України повідомлені судом належним чином.

Заслухавши сторони , дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню.

відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки .

Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору № 1496 від 30 жовтня 2007 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1 , останній отримав кредит в розмірі 6000 грн. терміном до 30 жовтня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1315 % за один календарний день

Пунктом 1.5. Договору передбачено , що у разі несплати позичальником відсотків за користування кредитом до дати визначено у п.5.1 Договору , нарахування відсотків здійснюється в подвійному розмірі , починаючи з пятого дня прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 станом на 01.06.2012 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі 15596,62 грн. з яких загальна сума заборгованості за кредитом становить 5358 грн. та загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користуванням кредитом 10238,62 грн. ( арк.с. 10)

Відповідно до договору поруки № 1496 від 30.10.2007 року , укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_2 і ОСОБА_3., останні взяли на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника. ( арк.с. 14 ).

В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку .

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги кредитної спілки є доведеними та такими , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11,60,81,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,554,611,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

позов кредитної спілки Оберіг м. Малина задовольнити повністю.

1.Кредитний договір № 1496 від 30.10.2007 року , укладеного між Кредитною спілкою Оберіг м. Малина та ОСОБА_1 розірвати .

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Оберіг м. Малина в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 15596,62 грн. на р/р 26506033025632 в відділенні Малинське ПАТ ВТБ Банк МФО 321767, код ЄДРПОУ 26018121.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Оберіг м. Малина судові витрати в розмірі 107,30 грн. на вище зазначені реквізити позивача.

4.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Оберіг м. Малина в дольовому порядку судові витрати в розмірі 214,60 грн. по 71,53 грн. з кожного на вище зазначені реквізити позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4