Постановление суда № 45112661, 16.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 922/3131/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", с. Солоницівка (Харківська область) про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом стягнення 4 882984,16 грн. за участю представників:

позивача - Виноградова Ю.О., довіреність № 37 від 08.12.2014 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота", м. Харків (позивач) 25.05.2015 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", с. Солоницівка (Харківська область), в якому просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суму недоотриманих відсотків за Договором № 63 на кредитну лінію від 26.03.2013 року в загальному розмірі 4 882984,16 грн., яка складається з: нараховані відсотки за період з 26.03.2014 р. по 24.12.2014 р. в розмірі 127393,61 дол. США (в гривневому еквіваленті 2 692216,68 грн.); нараховані відсотки за період з 27.05.2014 р. по 12.03.2014 р. в розмірі 1 869364,39 грн.; нараховані відсотки за період з 27.05.2014 р. по 24.12.2014 р. в розмірі 13680,44 євро (в гривневому еквіваленті 321403,09 грн.). В якості правових підстав позивач вказує, зокрема, на норми ст. 16, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст.ст. 215, 228, 234, ч. 3, ч. 5 ст. 203, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3131/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015 року об 11:20год.

12.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 24143), мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Також, разом з клопотанням відповідачем подано додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, проте вимоги ухвали про порушення провадження у даній справі від 28.05.2015 р. не виконав.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився.

Судом перевірено адресу відповідача, так, відповідно до наявної в матеріалах справи Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходження відповідача: 62341, Харківська область, смт. Мала Данилівка, вул. Ю. Гагаріна, буд. 24.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 24143 від 12.06.15 р.), заслухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, який заперечував проти його задоволення, з огляду на зміну адреси відповідача, що вказана в позовній заяві, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку представника відповідача в призначене судове засідання, ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 24143 від 12.06.15 р.).

2. Розгляд справи № 922/3131/15 відкласти на "24" червня 2015 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

Направити ухвалу про порушення провадження у даній справі від 28.05.2015 року та дану ухвалу відповідачу на адресу: 62341, Харківська область, смт. Мала Данилівка, вул. Ю. Гагаріна, буд. 24.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 28.05.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя Є.М. Жиляєв/справа № 922/3131/15/