Постановление суда № 45111431, 02.08.2013, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1445/13-ц

Провадження № 2/192/459/13

У Х В А Л А

02 серпня 2013 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору оренди житлового приміщення в сумі 1906 гривень 68 копійок.

Позивач в заяві, яка викладена в прохальній частині позовної заяви, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно відповідача для забезпечення позовних вимог.

Заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2, ч.4 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. В той же час, в позовній заяві клопотання про забезпечення позову, яке викладено лише в прохальній частині позовної заяви, взагалі відсутнє обґрунтування як в частині підстав забезпечення позову, так і в частині необхідності їх застосування, виду забезпечення позову, не зазначено відомостей про наявність у відповідача будь-якого майна, в звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви про забезпечення позову в порушення вимог п.13 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що заява про забезпечення позову подана позивачем без додержання вимог ст.151 ЦПК, в звязку з чим підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя