Решение № 4504824, 17.12.2008, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-543/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 17 грудня 2008 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирськї області в складі:

головуючої-судді Охрімчук І.Г.

 секретар Федорчук О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства Олевське виробниче підприємство житлово - комунального господарства Житомирської області про визнання права на одержання сум заробітної плати які належали спадкодавцю

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права на одержання заробітної плати в сумі 3 083.58 гривень, яка належала ОСОБА_3 та не була нею одержана за життя, так як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Вважає, що позов слід задовольнити, так як кошти не отримав його спадкодавець.

Представник позивача, який приведений в судовому засіданні до присяги позов позивача підтримав з підстав які в ньому зазначені, просить задовольнити його у повному обсязі і суду показав, що позивач є сином покійної ОСОБА_3, яка працювала у відповідача і за життя не отримала заробітну плату. Позивач проживав разом з ОСОБА_3, так як вона хворіла і потребувала догляду. На даний час позивач не отримав кошти від відповідача, тому просить суд визнати за ним право на ці кошти.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала у відповідача, що слідує із свідоцтва про смерть, рішення суду. За життя ОСОБА_3 не одержала нараховану їй заробітну плату в розмірі 3 083.58 гривень, що стверджується рішенням Олевського районного суду від 11 квітня 2007 року. До дня смерті позивач проживав однією сім'єю з матір'ю ОСОБА_3 та вів з нею спільне господарство, що підтверджується довідкою Сущанської сільської ради Житомирської області від 01 грудня 2008 року, копією свідоцтва про народження позивача, показаннями представника позивача, який допитаний в судовому засіданні як свідок під присягою. Позивачу, як спадкоємцю, не була виплачена заробітна плата, яка належала його спадкодавцю. Інші спадкоємці не заявили своє право на отримання заробітної плати, яка належать спадкодавцю.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.1216 ЦК України, з якої слідує, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України слідує, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Крім цього ст. 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

В даному випадку позивач є членом сім'ї спадкодавця ОСОБА_3, тому він має

право на отримання, не виплаченої спадкодавцю за життя, заробітної плати. Дії відповідача у відмові виплатити зазначені кошти позивачу, порушують його спадкове право, тому воно підлягає поновленню шляхом визнання за ним права на одержання заробітної плати, яка належала ОСОБА_3 в сумі 3 083.58 грн.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідача 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 156.13 грн. витрат по розміщенню у пресі оголошення про виклик відповідача до суду, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з якої слідує, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1216, 1217, 1227 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на одержання заробітної плати в сумі 3 083.58 гривень, яка належала ОСОБА_3 та не була нею одержана за життя в Державному комунальному підприємстві Олевське виробниче підприємство житлово - комунального господарства Житомирської області.

Стягнути з Державного комунального підприємства Олевське виробниче підприємство житлово - комунального господарства з рахунку № 260065141 МФО 311528 КОД 03343930 в Олевському відділенні «Райффайзенбанк Аваль» Житомирської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в с. Сущани Олевського району Житомирської області 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 156.13 грн. витрат по розміщенню у пресі оголошення про виклик відповідача до суду, всього 186.13 грн.

Стягнути з Державного комунального підприємства Олевське виробниче підприємство житлово - комунального господарства на користь держави 8.50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: