Постановление суда № 45034570, 15.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/4123/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" (м. Тетіїв, Київської області)

до Фізичної особи-підприємця Архіпова Дмитра Володимировича (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 85 від 19.09.2014 у загальному розмірі 21 164 грн. 08 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Вербицький Я.В. - представник ( довіреність б/н від 20.05.2015)

від позивача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Архіпова Дмитра Володимировича (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 85 від 19.09.2014 у загальному розмірі 21 164 грн. 08 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 11 575 грн. 20 коп. - основний борг;

- 3 366 грн. 91 коп. - пеня;

- 3 606 грн. 78 коп. - інфляційні втрати;

- 300 грн. 15 коп. - 3% річних;

- 2 315 грн. 04 коп. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 85 від 19.09.2014 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений у період з 23.09.2014 по 24.10.2014 товар, наявністю боргу у сумі 11 575 грн. 20 коп. Крім того, з урахуванням прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань позивач на підставі пункту 5.4. договору нарахував пеню та штраф, а на підставі статті 625 Цивільного кодексу України 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 15.06.2015.

Представник позивача в судове засідання 15.06.2015 з'явився, але вимоги ухвали суду від 14.05.2015 у повному обсязі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 15.06.2015 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, крім того, вимоги ухвали суду від 14.05.2015 не виконав.

Судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, існує необхідність витребувати вказані у ній, а також додаткові докази.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2015 на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - докази часткової оплати отриманого товару на суму 53 203 грн. 25 коп.; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.В. Фещенко