Постановление суда № 45028230, 17.02.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8273/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року, ухваленому у вищезазначеній цивільній справі, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №07/П/41-К від 22.10.2007р. у сумі 148438,43 грн. та судовий збір 1484,38 грн.

Заочне рішення суду відповідач ОСОБА_1 отримав 27.01.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.75).

05.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яку він подає через свого представника ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що у звязку з винесенням заочного рішення його право на захист було порушено, його позбавили права заперечувати проти позову, надавати свої пояснення, подати відповідні докази, заяви, заявляти клопотання тощо. З позовом банку він не згодний. Тому з метою всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього розгляду справи,ухвалення законного і обґрунтованого рішення просить скасувати заочне рішення суду від 23.12.2014р. і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка сторін, відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, підлягає скасуванню лише при сукупності двох умов, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.62), у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, зави про розгляд справи без його участі не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача в заочному порядку.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем суду не надано. Жодних посилань на такі докази в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем також не наведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду від 23 грудня 2014 року не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення цієї ухвали.

Суддя І.П. Прінь