Постановление суда № 45024905, 10.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20962/14

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів: Аліменка В.О., Епель О.В

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про закриття провадження по справі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» (далі по тексту Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі Відповідач ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2014 №105426552207, №105326552207, №105226552207 та від 08.07.2014 №138926552207.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

20.05.2015 під час судового засідання в суді апеляційної інстанції представником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Кривенко В.М. було подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку з досягненням сторонами податкового компромісу та примирення сторін (а.с.179-181 Т.4).

Також, 20.05.2015 під час судового засідання в суді апеляційної інстанції представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» Єгорченковою Н.В. подано клопотання про затвердження примирення сторін (а.с.184 Т.4).

У звязку із вищезазначеним, Київським апеляційним адміністративним судом 27.05.2015 зупинено провадження по справі.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що 15.04.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою №1504/2015-1 про застосування податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобовязань по податковим повідомленням-рішенням від 08.10.2014 року № 138926552207 та від 30.07.2014 №105226552207 (а.с.182-183 Т.4).

Рішенням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 28.04.2015 р. № 25948/10 було погоджено застосування Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» процедуру податкового компромісу у розмірі 5 відсотків від суми податкового зобовязання (а.с.185-187 Т.4).

Умови податкового компромісу позивачем було виконано шляхом сплати вказаної суми до Державного бюджету України, що підтверджується відповідним платіжними дорученнями від 22.04.2015 №5544 та № 5545 (а.с.188-189 Т.4).

Згідно із п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податковий компроміс це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

У п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобовязань згідно із цим підрозділом.

Пунктом 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обовязків сторін і предмета адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 113 КАС України передбачено, що в разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї небудь права, свободи або інтереси.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у звязку з досягнення та виконанням ними податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати ТОВ «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» спірних податкових зобовязань за податковими повідомленнями-рішеннями від 08.10.2014 року №138926552207 та від 30.07.2014 №105226552207 та примиренням сторін, колегія суддів вважає, що в даному випадку, наявні достатні та необхідні правові підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 159, 160, 196, 203, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Кривенка В.М. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року в частині позовних вимог щодо податкових зобовязань по податковим повідомленням-рішенням від 08.10.2014 року № 138926552207 та від 30.07.2014 №105226552207 - визнати нечинною.

Провадження в частині позовних вимог щодо податкових зобовязань по податковим повідомленням-рішенням від 08.10.2014 року № 138926552207 та від 30.07.2014 №105226552207 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

судді: В.О. Аліменко

О.В. Епель