Постановление суда № 45022079, 31.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 січня 2014 р. справа №804/16903/13-аДніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мадалиць В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0000611701 від 10.12.2013 р., винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України на підставі Акту перевірки № 1701/2742914013 від 28.11.2013 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання позивача за платежем податку на додану вартість із вироблених в України товарів за основним платежем у розмірі 9348,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2337,00 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/16903/13-а та призначено до розгляду в судовому засіданні.

30.12.2013 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 23.01.2014 р.

23.01.2014 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 31.01.2014 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Неклеса