Справа № 758/11130/14-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних збитків, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.
У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, в позовних вимогах ставиться питання про стягнення на користь позивача страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних збитків, в той час, як згідно матеріалів позовної заяви власником автомобіля є третя особа, а отже і шкода була завдана саме її майну, в той час, як позивач по справі є особою, яка на відповідній правовій підставі керує транспортним засобом, а довіреністю визначені відповідні умови на яких вона була видана. У зв'язку з цим, позовна заява потребує уточнень в частині визначення належного позивача.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних збитків - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Копію цієї ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Гребенюк
Судебное решение № 45016006, Подільський районний суд міста Києва было принято 22.09.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 758/11130/14-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: