Приговор № 45009455, 08.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13169/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі - Онопрієнку С.Ю.,

за участю прокурора -Сказка С.І.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Луганської області, Попаснянського району, с. Нова Іванівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого 28.04.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2015, приблизно о 18 год. 00 хв., приїхав до центральної частини м. Києва та зайшов в ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Спортивна площа, 1-А. Знаходячись в торговельному центрі приблизно о 18:05 год., піднявся на другий поверх та зайшов в магазин «Пул Енд Беа», девибрав собі речі, а саме: чотири куртки та два джемпери та зайшов до примірочної.

Маючи злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні примірочної, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відірвав з куртки магнітну (сигнальну) кліпсу, артикул товару 05713/555/505/03, вартістю 1299 гривень з ПДВ, без ПДВ вартістю 1039 гривень 20 копійок, після чого одягнув на себе вище вказану річ, а на неї одягнув свою куртку, чим продовжив свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна. Інші речі, а саме: три куртки та два джемпери вийшовши, віддав продавцю.

Після цього, приблизно о 18:15 год., ОСОБА_1 з викраденим майном, а саме курткою, що належить ТОВ «Пул Енд Беа Україна» направився до виходу, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до пред'явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, 19.03.2015 року о 18-00 годині в приміщенні магазину «Пул Енд Беа» викрав куртку, однак на виході з магазину був затриманий охоронцем. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, але не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він є злочином середньої тяжкості, характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання, обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, застосувавши ч.4 ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідності застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання час перебування обвинуваченого під вартою з 20.03.2015 року по 08.06.2015 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - змінити на особисте зобов'язання, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі, а саме:

- чоловічу куртку зеленого кольору, розмір 38 передану на зберігання представнику ТОВ «Пул Енд Беа Україна» - залишити останньому;

- кліпси чорного кольору, передані на зберігання представнику ТОВ «Пул Енд Беа Україна» - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Білоцерківець