№ 44990644, 10.03.2015, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/1249/14-п

Провадження № 3/698/328/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду повідомлення начальника Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.11.2014 року, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду надійшло повідомлення начальника Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про виконання 07.03.2015 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.11.2014 року, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, якого даною постановою було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Розглянувши повідомлення начальника Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про виконання вищезазначеної постанови суду від 24.11.2014 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, прихожу до наступного.

ОСОБА_1, 24.11.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді арешту на строк 7 діб і дана постанова 18.12.2014 року була направлена на виконання до Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, оскільки правопорушник не зявився до суду хоча був належно повідомленим про час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Виходячи з викладеного вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, була винесена 24.11.2014 року, тобто трьох місячний строк її виконання закінчився 23.02.2015 року, однак до цієї дати виконана не була, при цьому питання про відстрочку виконання даної постанови суддею не приймалось, а тому поміщення ОСОБА_1, 07.03.2015 року до ІТТ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області є явно незаконним, оскільки 23.02.2015 року закінчилися строк для звернення для виконання даної постанови, тому ОСОБА_1, підлягає негайному звільненню з ІТТ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 305 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного арешту, призначеного за постановою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.11.2014 року строком на 07 (сім) діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - в звязку з закінченням строків для звернення даної постанови для виконання та негайно звільненити його з ІТТ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.